|
|
 |
Acoso psicológico en el trabajo
|  |
|
 |
|
 |
|
|
Una trabajadora de la empresa Asturiana de Fertilizantes (Chemastur) fue «objeto de acoso laboral» por dos encargados de la compañía, según Jorge Fernández Punset, juez de la Sala de lo Social número 1 de Avilés. El magistrado dictó el pasado 24 de febrero una sentencia condenatoria contra estos dos mandos de la empresa. La sentencia ordena el pago de 5.000 euros a la trabajadora víctima de acoso. El pago se debe hacer a razón de 2.500 cada uno de los condenados. La compañía de fertilizantes del puerto de Avilés decidió no recurrir la sentencia, según fuentes judiciales.
En la sentencia se puede leer que la trabajadora que denunció a su empresa sufrió en el año 2007 «mobbing» por parte de sus dos superiores. En la actualidad, esta situación ha cesado. Uno de los condenados no tiene relación laboral con la compañía, el otro, sin embargo, sí.
La sentencia dice que los dos condenados vulneraron los «derechos fundamentales a la igualdad, a su honor y dignidad personal y al ejercicio de la libertad sindical».
La trabajadora acosada laboralmente había presentado una demanda contra la compañía que, por un defecto de forma (una demanda de este tipo tiene que ir contra una persona física y no contra una persona jurídica) fue rechazada. Ahora el juez le da la razón.
Aparte de los 5.000 euros, el juez ordena «la reposición de la actora (la víctima) a las condiciones laborales presentes anteriores a estas conductas» (las protagonizadas por los dos condenados).
Chemastur mantiene un expediente de regulación de empleo (ERE) desde comienzos de año para casi toda la plantilla. Este ERE concluye a finales de este mes de abril. Las razones aducidas fueron de producción.
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
Nota: El abogado José Manuel Corbacho explica en esta entrevista las dificultades que existen para que las denuncias por acoso laboral sean reconocidas por los tribunales. Corbacho participó el pasado viernes en el congreso sobre Derecho Laboral celebrado en Badajoz.
-Se habla mucho de acoso laboral, pero no hay muchas demandas. O muy pocas prosperan.
-Es cierto. No se presentan muchas y de las que se presentan prosperan pocas. Una de las vías de denunciar el mobbing es a través de una demanda de tutela de derechos fundamentales. Hay un estudio que dice que en España, de las demandas presentadas se han estimado el 40%. Esa es una estadística estatal. Una encuesta de la UE en el año 2000 decía que el 9% de los trabajadores europeos sufrían acoso. En España se decía que eran el 5%. Sin embargo hay estudios que dicen que la incidencia es del 11,4% de la población activa. Eso trasladado al coste anual de bajas e invalideces que provoca supone un serio problema. Pero a veces no emerge.
-¿Hay datos específicos de Extremadura?
-No hay ningún estudio. Lo que ocurre es que termina, o bien en un acuerdo económico entre empresa y trabajador, o en un despido improcedente, con indemnización económica y punto.
-¿No se estiman las demandas porque el acoso es difícil de probar?
-Una de las razones es esa. Suelen ser actuaciones que se llevan a cabo de forma sutil y sin testigos o ante los llamados testigos mudos. Personas que no van a hablar a favor del trabajador. El proceso judicial por acoso suele ser largo y tortuoso para el demandante. Le supone un sufrimiento adicional. La prueba es difícil, porque, al contrario que la violencia física, el mobbing no deja huella.
-¿Ha llevado algún caso de acoso?
-Sí.
-¿Con qué resultado?
-Hubo acuerdo. Aquí, como las empresas son pequeñas, es difícil garantizar la vuelta de la víctima a su trabajo, porque se encuentra con el acosador. Por eso la readmisión no es recomendable. Los psicólogos que tratan a la víctima estiman a veces que es contraproducente para su estado. De hecho, sí hay constancia de un caso en que una persona que fue víctima del acoso y no obtuvo la tutela de los tribunales, dijeron que no había acoso moral, terminó suicidándose.
-Muy duro.
-La persona que decide dar el paso de poner una denuncia por acoso deposita su última esperanza en la administración de justicia. Si ésta le falla, a veces hay situaciones dramáticas como esa.
-¿Ha habido condenas penales por acoso?
-No me consta. Sí es cierto que en la próxima reforma del Código Penal figura el acoso moral como delito de manera específica. Pero eso no quiere decir que no se pueda recurrir a la vía penal. En el delito de lesiones se recogen también las psíquicas. En Telefónica hubo un caso. Pero tienen que ser casos muy graves. De lo contrario lo tratan los tribunales laborales, civiles o contenciosos .
-¿Qué situación tiene que darse para que un juez aprecie que ha habido acoso laboral a un trabajador?
-La doctrina de los tribunales superiores de justicia vienen exigiendo que exista un hostigamiento, una conducta vejatoria o intimidatoria que sea reiterada y que tenga una finalidad, que es la de minar psicológicamente a la víctima.Sin embargo, algunas legislaciones en nuestro ámbito occidental, como en Quebec, Canadá, acepta definir como acoso actuaciones únicas si tienen una entidad grave.
-Es decir, que no sería preciso que el acoso dure meses.
-Normalmente en España se está exigiendo que el acoso dure al menos seis meses. La línea del acuerdo marco europeo entre sindicatos y organizaciones empresariales en la UE también habla de que tiene que ser una acción repetida y deliberada.
-Si alguien tiene que aguantar al menos seis meses de acoso puede ser muy duro.
-Se puede preguntar qué pasa si el trabajador ha sido acosado cinco meses y 20 días. ¿No hay acoso? Hay alguna sentencia en Castilla la Mancha que no ha utilizado el criterio estricto de los seis meses. Eso procede de una definición de la psicología, pero no se puede aplicar de forma rígida porque significaría desproteger a algunas personas.
-¿Qué debe hacer alguien que sufre acoso en el trabajo?
-Lo primero que debería hacer es acudir a un abogado. Uno de los problemas es que cuando acuden ya está avanzado el proceso, el trabajador está de baja o ha sido despedido. La propia Inspección de Trabajo tiene un protocolo sobre mobbing que obliga a los inspectores a estudiar cualquier denuncia sobre este tema. Puede ser constitutiva de una infracción muy grave. La Inspección de Trabajo, si se lo solicita el INSS o la Seguridad Social, está obligada a emitir un informe para determinar si lo que motiva una enfermedad procede de un acoso .
-¿Cómo se prueba que existe acoso?
-Lo que se debe hacer es acopiar el mayor número de pruebas posible. Como es un proceso muy sutil, es difícil que el acoso se produzca delante de un inspector de trabajo, o por escrito. Son actuaciones en que a la persona se le amedrenta y se le hostiga. La estrategia de defensa de las empresas es la de presentar a la víctima como una desequilibrada, conflictiva, a la que no se le puede otorgar credibilidad.
«Hay que tener pruebas»
-¿Cuales son los medios de que se dispone?
-La principal vía es la protección de derechos fundamentales. Tiene la ventaja de que es más ágil. Si el trabajador aporta indicios de que se está produciendo tal lesión la carga de la prueba se invierte, y es la empresa la que tiene que acreditar que no se produce esa violación de derechos fundamentales. En cualquier tipo de acción que se emprenda hay que tener el mayor número de pruebas, entre ellas los informes médicos. Es esencial para que prospere disponer una prueba pericial contundente de un psicólogo. Acreditar que no estamos en presencia de un simulador, sino de alguien que sufre un acoso.
¿Qué tipo de condenas se imponen?
-Si se considera que ha habido acoso cabe pedir una compensación económica por daños y perjuicios. Pero la mayor parte de los tribunales suelen ser cicateros y las indemnizaciones son pequeñas, 3.000, 6.000 euros. Hace poco en Galicia se ha dictado una que fijó una indemnización de 18.000 euros.
-¿Y en Extremadura?
-En Extremadura no recuerdo ninguna. Los
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LOS MIÉRCOLES 11, 18 Y 25 DE MARZO HABRÁ ASESORAMIENTO PSICOLOGICO DE 6 A 8 DE LA TARDE, EN LA SEDE DE LA ASOCIACIÓN EN EL CENTRO SOCIAL DE CAMPOMANES, SITO EN LA CALLE CAMPOMANES NUMERO 12 DE OVIEDO.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cámara oculta en el Ayuntamiento
Aurora G. Campos
En el Ayuntamiento de Fuenlabrada se ha encontrado una cámara oculta. Una trabajadora se percató de la existencia del espía al observar que había un detector de humos distinto de los demás. En un primer momento, los hechos fueron negados. Después se reconoció que la cámara estaba en el Departamento de Recursos Humanos del Ayuntamiento desde hacía un año. Lo que aún no ha trascendido claramente es quién dedicaba su tiempo a observar a los trabajadores. Dado que el derecho a la intimidad es un derecho fundamental que se extiende al ámbito laboral, a través de esta cámara se ha robado a los trabajadores su intimidad. Se ha robado la concentración en su trabajo, los ratos de aburrimiento, las veces que cogen el teléfono, cuando se levantan de su asiento, qué archivos consultan, y, en fin, cada uno de los actos en que el trabajador piensa que está solo. La soledad no es sólo una situación, sino también un derecho. Estar solo es una facultad que no puede ser burlada por el espionaje laboral. Nadie tiene derecho a registrar los cajones de la mesa de un trabajador, ni el contenido de su ordenador, ni a escuchar detrás de una puerta. Estas conductas no sólo arañan el más común sentido de la educación, sino que también violan un fundamental derecho a la intimidad. El motivo de la instalación de la cámara obedeció a la desaparición de varios expedientes administrativos, siendo el objetivo localizar al autor de los hechos. Si ese era el objetivo, también podrían haber pinchado el teléfono de todos los trabajadores sin resolución judicial previa. O podrían haber instalado cámaras en todos los departamentos del Ayuntamiento y así se ampliaban las posibilidades de búsqueda. No existe ninguna justificación para este tipo de conducta.
El asunto es más retorcido de lo que parece. Ahora los trabajadores afectados pueden emprender las acciones legales oportunas contra sus vigilantes. Pero cabe preguntarse qué puede ocurrirle a un trabajador de una empresa cualquiera cuando ejercita una acción legal contra su jefe y además gana el procedimiento incoado al efecto. Si en la empresa privada el cese en las relaciones laborales como represalia puede ser una consecuencia esperable, en la Administración pública la consecuencia es peor. Posiblemente, al trabajador o trabajadores que opten por ejercer su derecho a la tutela judicial efectiva le caiga encima una losa de aislamiento laboral difícil de soportar. Quizá vean cómo poco a poco sus puestos de trabajo son vaciados de contenido. A lo mejor una buena mañana observan que desde hace tiempo nadie les habla. Puede que de repente no tengan funciones que realizar y que, su mesa se vea limpia de expedientes. Mobbing puro y duro. La Administración tiene mucha paciencia. Por lo tanto puede mantener a un trabajador en esta situación durante años, hasta que se canse y se despida él solo por puro agotamiento. Los escrúpulos morales en este tipo de prácticas han desaparecido.
Si no existen remilgos en instalar una cámara de vigilancia, tampoco existen para pinchar un teléfono ni para practicar el más abusivo acoso moral sobre el trabajador que el incompetente de turno elija. Es bueno que hayan empezado a saltar a los foros públicos lo que ocurre en los Ayuntamientos. Históricamente han sido Administraciones aisladas con escaso control, dado el centralismo administrativo del Estado que existía en épocas oscuras. Ahora el centralismo se ejerce desde otras Administraciones no menos oscuras y los Ayuntamientos han continuado siendo Administraciones dejadas de la mano de los dioses, para bien y para mal. De todas formas, no dejan de provocar cierta pena los trabajadores sindicalistas que denunciaron los hechos ante la Justicia. En las cosas de la vendetta, la Administración es lenta pero segura.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El Sindicato Médico Profesional de Asturias (SIMPA) estudia medidas legales contra el Servicio de Salud del Principado (SESPA) por hacer "mobbing" a dos médicos del centro de salud Paulino Prieto de Oviedo.
OVIEDO, 9 (EUROPA PRESS)
El Sindicato Médico Profesional de Asturias (SIMPA) estudia medidas legales contra el Servicio de Salud del Principado (SESPA) por hacer "mobbing" a dos médicos del centro de salud Paulino Prieto de Oviedo.
Para la organización sindical la decisión del SESPA de reducir de diez a cinco minutos el tiempo de atención a los pacientes de estos dos médicos, desde el viernes 6 de febrero, supone "una forma de acoso laboral" que entiende "pretende ser una represalia de la gerencia del centro porque ambos facultativos son miembros activos de la Plataforma por la Defensa de la Atención Primaria de Asturias", argumentaron responsables del Simpa en declaraciones a Europa Press.
Por ello, "ante la presión que están sufriendo los doctores Pendás y Barreda", apuntaron en referencia a Fernando Suárez Pendás y María Jesús Barreda, se estudia llevar esta situación "al Comité Deontológico del Colegio Oficial de Médicos de Asturias e incluso al Fiscal General del Tribunal Superior de Justicia de Asturias". "La responsabilidad de la gerencia deberá salir a flote", apuntilló el sindicato.
"Estos médicos habían instalado consultas de calidad en su centro de salud, en las que dedicaban un mínimo de diez minutos por paciente, y el gerente arbitrariamente da una orden a los administrativos para que se desdoble ese tiempo de consulta, con lo que les asigna un máximo de cinco minutos por paciente sin tener en cuenta las urgencias o la acumulación de cupos por ausencias de compañeros", indicaron desde el Simpa calificando de "auténtico caos" la situación que se registró hoy en dicho centro de Atención Primaria.
"El Sespa alega que se reducen los tiempos de consulta ante las listas de espera, pero no tenemos constancia de que se haya tomado esta medida con más médicos del Principado, por lo que parece que se trata de una revancha particular", argumentan desde el Simpa. El sindicato remarcó, asimismo que "no se puede atender a un paciente en cinco minutos, no decimos bien, sino simplemente atenderle".
Por ello, reseñaron desde el Simpa la importancia de dedicar "como hacían estos médicos, un mínimo de diez minuto a cada consulta". En este sentido, aseveraron que es facultad de cada médico "decidir el tiempo de atención por paciente".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DURANTE EL MES DE FEBRERO EL ASESORAMIENTO PSICOLÓGICO SERAN LOS MIÉRCOLES 11, 18 Y 25 DE 6 A 8 DE LA TARDE, EN EL LOCAL DE LA ASOCIACIÓN SITO EN LA CALLE DE CAMPOMANES Nº 12 DE OVIEDO.
PARA MAS INFORMACION LLAMAR AL TELÉFONO 696 15 21 11.
TAMBIEN PUEDEN ENVIAR CORREOS ELECTRONICOS A :
correo@asascapt.org
LA DIRECCIÓN
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DURANTE EL MES DE ENERO LAS SESIONES DE TERAPIA SERÁN LOS MIÉRCOLES DIAS 14, 21 Y 28 DE 6 A 8 DE LA TARDE EN EL LOCAL DE LA SEDE EN OVIEDO, SITO EN EL CENTRO SOCIAL DE CAMPOMANES, CALLE DE CAMPOMANES,12.
PARA MAS INFORMACIÓN PUEDEN LLAMAR AL TELÉFONO 696 15 21 11.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DURANTE EL MES DE DICIEMBRE LAS SESIONES DE TERAPIA SERÁN LOS MIÉRCOLES DIA 3 Y 10, DE 6 A 8 DE LA TARDE EN LA SEDE DE LA ASOCIACIÓN SITA EN:
EL CENTRO SOCIAL DE CAMPOMANES.
CALLE DE CAMPOMANES Nº 12.
33008 OVIEDO
TELÉFONO: 966 15 21 11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
